jueves, 29 de noviembre de 2007

Violencia... ¿de qué género?

Ya van 70 mujeres muertas víctimas de la llamada violencia de género este año 2007, todas ellas supuestamente asesinadas por sus parejas. Por lo menos son así los datos que los medios de comunicación facilitan a la sociedad y que los propios responsables políticos y demás organizaciones gubernamentales y no gubernamentales respaldan. Así, sin más... dejan caer este dato para que la propia sociedad se escandalice y crea lo que le venga en gana, que claro, dicho así uno piensa "qué cabrón el tio... qué malo es el hombre... habría que condenarlos a todos por asesinos..."

Asesinos... veamos qué significa este témino y, por tanto, cúando se debe aplicar y en qué casos. Según la RAE (Real Academia Española), asesinato dice ser un crimen alevoso o premeditado, por tanto, cuando se comete un crimen matando a alguien, el autor debe planificar su resultado, es decir, es consciente del final de su acción. Aclarando este dato podemos continuar.

"Es que un hombre no tiene derecho a matar a una mujer...". Vale, correcto pero, dicho así, ¿eso quiere decir que una mujer a un hombre sí puede? ¿No estaría mejor dicho "una persona no tiene derecho a matar a otra"? (solo pregunto) Esto lo dejo caer porque no paro de escucharlo en los medios de comunicación que tan estupendamente nos informan, y lo que es peor, y a los políticos.

Más preguntas... ¿los hombres es que no sufren violencia de género? ¿Se han contabilizado las víctimas varones por violencia de género? Porque haberlas las hay... ¿o es que no interesan? Igual es que deben morir unmayor número de hombres para que también interesen sus datos. ¿Es posible que al género masculino se le hayan cruzado los cables? ¿o quizás exista una epidemia vírica causante de un trastorno psicológico en los varones provocando la isteria responsable de la muerte de su pareja? ¿uno es sólo víctima cuando muere o sufre daño físico, o también el psicológico cuenta?

Todas estas preguntas (y muchas otras que se me ocurren) son las que me hago para poder profundizar y entender objetivamente la realidad en la llamada violencia de género. De este modo me entra el temor de que todo esto haya podido convertirse en un negocio para muchos y que, mientras tanto, siga siendo el mismo infierno paras las víctimas de las que se habla.

Es cierto que durante la historia del hombre, la mujer ha tenido una vida bastante cruda solo por su condición de mujer y que, hoy en día, es la principal víctima de este tipo de violencia, pero no la única. Mientras que mujeres sufren en su día a día maltratos físicos y psicológicos, a la par, hay hombres que también sufren este tipo de violencia (incluso hay casos de maltrato físico), la diferencia es que no se dice, no se habla de ello. Y esto me parece muy triste, ¿por qué? Porque me hace pensar que sólo se habla de lo primero por la simple razón de qu, para muchos, se trata de una fuente de riqueza tanto económica, como política, y por tanto para ellos no es bueno que termine tal fenómeno. Me explico:

Se sabe que el Instituto de la Mujer, una asociación que proteje el derecho de la mujer, recibe una subvención por parte del estado (es decir, de los impuestos) entorno a los 12 millones de euros anuales o más (alguien dirá "pues no es tanto", a lo que yo contestaría dos cosas: 1. todas las asociaciones de hombres, las cuales la mayoría apoyan la protección familiar sin excluir a ningún género, reciben el dinero de sus propios bolsillos, y 2. es mucho dinero como para que la cosa encima vaya de mal en peor... me pregunto en qué se invierte es dinero...). Ahora bien, imaginemos por un momento que se consigue una total igualdad de derechos y erradicar por completo la conocida violencia de género, supongo que dicha institución no sería necesaria, ¿no? Pero claro, ¿qué hacemos entonces con tod@s l@s emplead@s del Instituto de la Mujer? ¿los echamos a la calle? ¿quié se lleva ahora esa sabrosa subvención?(seguro que más de un@ me crucificará por hacer este tipo de cuestiones).

Para los medios de comunicación es "chicha" para vender, y para los políticos para venderse. En el fondo todos salen ganando menos las 70 mujeres víctimas de vilencia de género que llevamos este año.

¿Y cómo entonces se produce tal situación? ¿Qué camino deberiamos tomar? ¿Cual es el principal culpable de todo esto? ¿es el hombre?

Desde luego este camino (bajo mi punto de vista) mediático y politizado, solo nos puede llevar del término "violencia de género" a otro como "guerra de género". Creo que la solución reside en la ley, al igual que la responsabilidad y, por tanto, su culpabilidad. Hoy en día, tal y como esta la ley o cómo se aplica, nos lleva a, más que subsanar esta tragedía, a incitar a que suceda. En primer lugar, los casos de ruptura de parejas y matrimonios, la ley los trata por igual (cuando en realidad no debería ser así), es decir, no profundiza para dar una sentencia lo más justa posible. En el caso de la mujer en peligro de maltrato o muerte por parte de su pareja la ley no es, ni mucho menos, eficaz, mientras que existen mujeres (porque también hay mujeres malas...) que se aprovechan de las desgracias de otras para su propio beneficio amparandose en las leyes. Es por tanto que pienso que se debería reestructurar y ampliar los conceptos legales con el fin de tratar de manera más específica y eficaz este tipo de casos.

Todo este asunto es más complejo que el simple hecho de saber de las noticias de la muerte de una mujer por parte del asesino de su pareja, cuando en realida, la noticia no ha profundizado en lo sucedido. No quisiera justificar la muerte de nadie, porque no es en ningún caso justificable pero, ¿nadie se ha parado a pensar que no siempre la víctima es el que ha muerto? Responsable de la muerte se sabe que es pero, ¿eso significa que es un asesino? Acordaos de la definición...

No hay comentarios: